Odvjetnik Veljko Miljević, inače branitelj u mnogim zvučnim postupcima, poput onih protiv Zlatka Mamića, komentirao je slučaj Pupovac te Hvidrinu prijavu protiv njega, prenosi N1.

Hvidra ima dojam da DORH oteže s rješavanjem kaznenih prijava protiv Pupovca jer ne znaju kako DORH inače radi, smatra odvjetnik.

Saga oko izjava Milorada Pupovca nastavljena je sve snažnijim pritiscima braniteljskih udruga, koje od HDZ-a traže da raskine koaliciju s SDSS-om. Dio njih Pupovca je i kazneno prijavio, a po zadnjim izjavama čelnika krovne udruge ratnih invalida, Hvidre, branitelji su razočarani što se DORH još nije očitovao o kaznenim prijavama podnesenim prije mjesec dana.

No podnesene kaznene prijave ne govore o kaznenom djelu pozivanja na nasilje i mržnju usmjerenu prema skupini, za koje prijeti kazna do tri godine zatvora.

Braniteljske udruge su se u kaznenim prijavama pozvale na članak 349. Kaznenog zakona, po kojem će se “onaj tko javno izvrgne ruglu, preziru ili grubom omalovažavanju RH, njezinu zastavu, grb ili himnu” kazniti zatvorom do jedne godine.

Odvjetnik Veljko Miljević kaže za Večernji list da ovo kazneno djelo kako je opisano zakonom ima svoj smisao te da se primjenjuje u praksi, no ističe kako su tu presudni subjektivni elementi kaznenog djela, odnosno branitelji bi morali dokazati da je riječ o deliktu s namjerom da se država izvrgne ruglu. A to će, uvjeren je, biti teško dokazati.

“Da sam mu ja odvjetnik, Pupovca bih branio tvrdnjom da se radi tek o njegovom dojmu vezanom uz stanje u Hrvatskoj”, kaže Miljević. I doista, pitanje je kako dokazati namjeru da javno osramoti državu političaru koji, kao i svatko od nas, ima pravo iznijeti dojam o stanju u društvu i državi. Bi li, primjerice, za omalovažavanje države trebalo goniti nekoga tko, opet na temelju vlastitog dojma, kaže da je Hrvatska visoko korumpirana država?

Foto: Lana Slivar Dominić/Hina