Teška je godina za nama. Izazovna je bila za gotovo sve i u gotovo svakom segmentu života. A kad je takvo stanje, onda je i tema u javno-političkom životu napretek.

– Nakupilo se frustracija osobnih, političkih…, koje se sad pokušavaju artikulirati kroz politički prostor. Ako bi dao neki zajednički naziv svim ovim događajima – pokušaj da se pod egidom javnoga dobra pokušava od osobnih do partikularnih političkih interesa progurati nešto što je opći interes. To je legitimno u politici, ali pitanje je koliko je to korisno, rekao je prof. dr. sc. Pero Maldini, politolog sa Sveučilišta u Dubrovniku, gostujući u emisiji Studio 4.

– Ako uzmemo u obzir da je riječ o političkoj oporbi i da bi ona trebala biti ona čija je uloga u demokraciji nuditi alternativne politike vladajućima, koje bi bile prepoznate kao izazov vladajućima ili da imaju pritisak da rade svoj posao kvalitetno, onda ovim djelovanjem to izostaje. Imamo mnogo više politikantstva nego alternativnih prijedloga kojima bi se pokušalo poboljšati one javne politike vladajućih, istaknuo je i dodao da građani neće znatno profitirati.

Osvrnuo se na odnos premijera Andreja Plenkovića i predsjednika Zorana Milanovića.

– Čini mi se da predsjednik očito ima osobni animozitet u odnosu na premijera. Sve vrijeme predsjednik pokušava to postaviti kao politički problem. Nije bitno koji je vladin prijedlog, on će a priori biti oponent. Dodatni problem je ustavna funkcija predsjednika koja je ujednačavanje i balansiranje stupova vlasti i potpora institucijama u njihovu funkcioniranju. Ovo što on radi je destruktivno. On ne ujednačava, nego napada institucije koristeći se rječnikom koji je neprimjeren. Devalvira instituciju predsjednika i šalje poruku – ako je predsjedniku dopušteno, zašto ne bi bilo i običnom građaninu ili političkim akterima, rekao je Maldini. 

Maldini je komentirao i Mostovu inicijativu za referendum.

– Izjava da će možda biti pokradeni podsjetila me na kampanju Donalda Trumpa, rekao je Maldini.

– Populistički potez. Ako su prikupili dovoljan broj glasova, ići će kako procedura zahtijeva. Ako nisu, onda će reći da jesu, ali da ih je netko pokrao. Unaprijed su se htjeli osigurati i pojačati populističku tezu o korumpiranoj eliti, u našem slučaju to je HDZ-ova većina. Mislim da je kod samog referenduma problem. Nisam siguran je li referendumska inicijativa kompenzacija za jednu političku insuficijenciju. Politička oporba ne radi svoj posao jer nema kapacitet dostatan da bi konkurirala političkoj vlasti, a imala bi. Vlast ima poteza koji bi mogli biti bolji i kvalitetniji. U tom smislu vlast može biti komotna jer nema dovoljan pritisak. Ovo što se čini kao pritisak nema sadržaja, govorimo o formi, istaknuo je.

Dodao je kako je referendum alat koji kao i svaki drugi može biti u korist, ali i na štetu.

– Nedopustivo je u demokraciji da se na referendumu može odlučivati o umanjenju nečijih prava. Ako Ustavni sud donese odluku da su COVID potvrde zaštita zdravlja kao ljudsko pravo, onda u tom smislu ta javno zdravstvena mjera ako se procijeni kao ustavna, onda je izlišno hoće li biti sve ostalo što slijedi iza toga. Pitanje je hoće li se organizirati referendum jer logično je da se za ukidanje COVID potvrda neće jer će to pitanje biti nedopušteno jer njime se narušavaju temeljna ljudska prava onih koji su cijepljeni i udovoljili su mjerama koje su za zaštitu ljudskih prava.

Dodao je i da nigdje ne postoji to da Sabor odlučuje o epidemiološkim mjerama.

– To bi bio nonsens iz dva razloga. Prvi je politički. Zakonodavno tijelo ne može sebi uzimati ovlasti izvršne vlasti. Time se narušava temeljno načelo trodiobe vlasti. Drugo je da ne može Sabor koji je po prirodi spor jer mora odlučivati s velikim brojem glasova ljudi koji su nestručni i koji se ne bave tom problematikom. To ni Vlada ne radi, već Stožer koje je stručno i operativno tijelo koje upravlja krizom. Slični aranžmani su i u drugim zemljama, rekao je Maldini, te istaknuo kako mu se čini da su toga svjesni i predlagači, koji samo žele biti u središtu pozornosti i prikupiti jeftine političke bodove.

Osvrnuo se i na saziv Sabora.

– Evidentno je da je ovaj saziv sabora slabiji nego prijašnji. Ako usporedimo Sabor, i tada je bilo žučnih rasprava i ispada koji su prelazili granicu pristojnosti, ali politički sadržaj je bio konkretniji. Imali smo nešto sadržajnije rasprave nego su danas. Danas svjedočimo mrcvarenju javnosti nečime od čeka nemaju koristi ni građani ni poticatelji tih akcija jer na kraju nemamo rezultat od svega toga, zaključio je Maldini.