Lauc poslao oštru poruku Faktografu: Vaš glavni urednik nije kvalificiran za tumačenje znanstvenih radova: Evo kako je Faktograf reagirao

Lauc poslao oštru poruku Faktografu: Vaš glavni urednik nije kvalificiran za tumačenje znanstvenih radova: Evo kako je Faktograf reagirao

Doktor Gordan Lauc obratio se Faktografu. Njegovo objavu prenosimo u cijelosti.

“Pošto je sada u brojnim zemljama vrlo jasno pokazano da omikron češće zarazi cijepljene, nego necijepljene osobe, molim vas da lažnom vijesti proglasite ovaj vaš propagandni uradak u kojem ste moje i Nenadove objave u kojima smo na to upozoravali proglasili za lažne vijesti.

Također vas molim da odmah ukinete ograničavanje dosega onima koji te vijesti prenose, jer se ovdje više ne radi samo o cenzuri, već i o svjesnom laganju s potencijalno teškim zdravstvenim posljedicama za one koji povjeruju toj lažnoj vijesti koju ste objavili.

Tumačenje znanstvenih radova prepustite znanstvenicima, a ne vašem glavnom uredniku koji za to nije kvalificiran pa zbog toga što ne razlikuje cijepljenje od covid-potvrda generira lažne vijesti.

P.S.Nigdje u ovoj objavi nisam osporio činjenicu da cijepljenje donekle umanjuje rizik od zaraze. Stvar je kompleksnija od toga”, ističe Lauc.

Na Laucovu objavu reagirao je Faktograf. Tekst prenosimo u cijelosti.

Gordan Lauc, molekularni biolog koji je u studenom 2021. izbačen iz Znanstvenog savjeta Vlade RH, u još jednoj je manipulativnoj objavi na svom Facebook profilu prozvao Faktograf.

Objava koju je lajkalo više od tisuću, a podijelilo četrdesetak ljudi arhivirana je ovdje. Ovu Laucovu objavu prenijeli su i neki rubni portali (1, 2).

U svojoj objavi Lauc opet neutemeljeno optužuje Faktograf za cenzuru. Pa ponovimo još jednom: Faktograf se bavi ukazivanjem na činjeničnu netočnost tvrdnji u javnom i posebice digitalnom prostoru. Ukazivanje na činjeničnu netočnost neke tvrdnje nije isto što i cenzura. Iako Facebook tvrdnjama koje Faktograf ocijeni netočnima smanjuje doseg, ni to nije ekvivalent cenzuri. Sloboda govora, naime, ne uključuje pravo na algoritamsko amplificiranje dosega dezinformirajućih tvrdnji.

Laucov javni prigovor na Faktografov rad tiče se članka koji smo objavili u prosincu prošle godine, pod naslovom “Nije točno da omikron više napada cijepljene, nego necijepljene osobe”. U tom smo članku kao netočnu razotkrili tvrdnju koju su na Facebooku širili Lauc i njegov poslovni partner, poduzetnik Nenad Bakić. Njih su dvojica tvrdili kako je istraživanje provedeno u Danskoj pokazalo da cijepljene osobe imaju veću šansu da se zaraze omikron sojem novog korona virusa od necijepljenih. Ovu tvrdnju Lauca i Bakića za Faktograf je demantirao danski epidemiolog dr. Christian Holm Hansen, jedan od autora studije na koju su se pozivali.

Međutim, Lauc sada tvrdi kako se njegova tadašnja tvrdnja o cijepljenju i omikronu u međuvremenu pokazala točnom. Evo što Lauc piše na Facebooku:

“Pošto je sada u brojnim zemljama vrlo jasno pokazano da omikron češće zarazi cijepljene, nego necijepljene osobe, molim vas da lažnom vijesti proglasite ovaj vaš propagandni uradak u kojem ste moje i Nenadove objave u kojima smo na to upozoravali proglasili za lažne vijesti.

Također vas molim da odmah ukinete ograničavanje dosega onima koji te vijesti prenose, jer se ovdje više ne radi samo o cenzuri, već i o svjesnom laganju s potencijalno teškim zdravstvenim posljedicama za one koji povjeruju toj lažnoj vijesti koju ste objavili”.

Podaci o omikronu

Iako Gordan Lauc ne navodi na koje se “brojne zemlje” referira, točno je da države u kojima se omikron raširio i postao dominantan bilježe porast udjela cijepljenih osoba među hospitaliziranima. To nije iznenađenje: poznato je da omikron zbog svojih mutacija bolje izbjegava zaštitu koju pruža imunitet stečen cjepivom ili preboljenjem, nego raniji sojevi novog koronavirusa.

To, međutim, i dalje ne znači da cijepljene osobe imaju statistički veću šansu da se zaraze omikronom, nego necijepljene osobe, odnosno da su cijepljene osobe na bilo koji način ranjivije pri susretu s omikronom od onih koji se nisu cijepili.

Štoviše, dostupni podaci vrlo jasno pokazuju da se imunološka zaštita protiv omikrona može pojačati primanjem treće odnosno booster doze cjepiva. Zbog čega se onda kod sve većeg broja cijepljenih osoba detektira zaraza omikronom?

Odgovor je vrlo jednostavan: radi se o statističkoj izvjesnosti. Naime, države Europske unije u kojima je omikron postao dominantan soj virusa redom imaju visoke udjele procijepljenosti stanovništva, kao što se vidi na donjem grafikonu sa stranice Our World in Data. Pogledajmo što pokazuju podaci o procijepljenosti, hospitalizacijama i smrtnosti za države u kojima je omikron postao dominantni soj virusa”,ističe Faktograf.

Foto: Lauc