Poduzetnik je pokrenuo više sudskih postupaka protiv gradskog zastupnika, jer ga, kako tvrdi, kontinuirano difamira.
Poduzetnik Petar Pripuz i njegova C.I.O.S. grupa izgubili su sudski spor u kojem su od gradskog zastupnika Renata Peteka tražili gotovo četiri tisuće eura odštete. Tvrdili su da im je naručio ugled i dostojanstvo, te iznosio protiv njih neistine.
Općinski građanski sud u Zagrebu donio je danas nepravomoćnu presudu u Petekovu korist. Odbio je tužbu Pripuza i njegove firme, no na današnju sudsku odluku oni imaju pravo uložiti žalbu. To je samo jedan od procesa što su ih Pripuz i njegove firme pokrenuli protiv Peteka.
Evo što je Petek izjavljivao
U ovom konkretnom postupku C.I.O.S. i Pripuz problematizirali su Petekov intervju s tjednika “Novosti” iz lipnja 2021. godine. Na pitanje o sumnjivim poslovima u Gradu Zagrebu Petek je odgovorio: “Jedan od prioriteta mog dosadašnjeg rada u Skupštini bio je objavljivati brojne ugovore s privatnim subjektima koji su strahovito profitirali u poslovima s Gradom Zagrebom. Pritom sam objavio ugovore za koje je lako utvrditi da su bili štetni za proračun i putem kojih je iscurio ogroman novac iz gradske ili Holdingove blagajne. …Prisjećam se samo nekih: sljemenska žičara, Pripuz i Penava u upravljanju smetlištem Jakuševec…
Razmjeri štete u tom periodu mogu se mjeriti u milijardama, a štetu je moguće točno utvrditi, ako cijenu iste usluge usporedimo u nekim drugim gradovima u državi. Ako izostavimo da se radi o štetnim i ozbiljnim indicijama u pogodovanju kriminalu, moram priznati da sam tijekom istraživanja, dobivanja ugovora i podataka uživao u tom poslu razotkrivanja načina funkcioniranja gradskih vlasti, javlja N1.
Često sam nailazio na sličan ili isti kod osmišljen prilikom ugovaranja poslova koji rezultira brojnim aneksima, poput žičare, ili povećanja cijena eliminacijom konkurencije u startu, poput ugovora s poduzetnikom Petrom Pripuzom. ….”.
Namještanje poslova za Pripuza?
Za Pripuza je još rekao: “…dio tih poslova i ugovora je školski primjer kako se kreiranjem javnih poziva i usmjeravanjem poslova prema jednom gradonačelnikovom prijatelju isisavao novac iz gradskog proračuna. A Petru Pripuzu to je bilo omogućeno. Svakako su dio tih poslova mogle raditi gradske tvrtke. Oni su u odnosu na druge gradove u kojima posluje C.I.O.S. unatoč većim količinama bili višestruko skuplji, što je već u startu nelogično.”
I dok su Pripuz i njegova firma tvrdili da su Petekove izjave u intervjuu “Novostima” bile umjerene isključivo narušavanju njihove časti i ugleda, Petek je objašnjavao kako je samo upozoravao na moguće nepravilnosti kod dodjele ugovora s Gradom Zagrebom. Podsjetio je da je Pripuz još prije njegovog intervjua bio optužen u aferi Agram ( u međuvremenu je nepravomoćno oslobođen krivnje op.a.).
Što je točno utvrdio sud?
Sud je pak zaključio da je Petek, kao gradski zastupnik imao pravo iznositi svoje stavove o poslovanju Grada Zagreba s raznim firmama. Osim toga, navedeno je u nepravomoćnoj presudi, Petek je citirao dijelove izvješća Državnog ureda za reviziju.
“U tom je izvješću doista utvrđeno da su postojali propusti kod određivanja potrebne količine vanjskih usluga, obrazloženja potreba za nabavom, planovima nabave, promicanja potpune i otvorene konkurentnosti postupaka nabave, procedure javne nabave, načela postizanje najbolje vrijednosti za uloženi novac te utvrđivanja jediničnih troškova, a posebice kod poslova gospodarenja otpadom. Za te informacije Renato Petek je opravdano smatrao da su istinite i pritom je postupao s dobrom vjerom i svoje vrijednosne sudove o C.I.O.S.-u i Petru Pripuzu zasnovao na informacijama koje su mu u tom trenutku bile dostupne”, poručio je sud.
Sam Pripuz u svom iskazu nije naveo da mu je tvrtka zbog Petekovih izjava doživjela poslovne gubitke, iako je ostao bez ugovora s nekim bankama. Nije međutim dokazao da je baš Petek bio krivac za to.
Foto: Hina