Molekularni biolog, znanstvenik i član Vladinog Znanstvenog savjeta Gordan Lauc ovog je tjedna naš sugovornik na temu zarade na PCR testovima, ukidanja mjera i povratku na ‘staro normalno’. Njegova mišljenja razlikuju se od onih s početka pandemije; zauzeo je puno liberalniji stav u pristupu bolesti koju je i sam prebolio, pa je u zadnje vrijeme često meta neistomišljenika, javlja Dubrovački tjednik.

Mnogi znanstvenici tvrde da nizak postotak smrtnosti od covida-19 ne opravdava uvođenje pandemijskih pravila, te upozoravaju na mogućnost da iza brige za zdravlje stoje drugi razlozi poput ograničavanja građanskih sloboda. Za to kao dokaz navode i covid putovnice s ‘rokom’ trajanja. I sami ste ih nazvali beskorisnim i iznimno štetnim, doduše zato što cijepljeni također prenose zarazu. Kako ih ukinuti?

Tijekom pandemije izrasla je čitava industrija pandemije koja kroz testove, zaštitnu opremu, dezinficijense i cjepiva uz iznimno visoke profite zarađuje stotine milijardi eura. Ne vjerujem da postoji nekakva globalna zavjera, no dio tih profita se sigurno usmjerava u pandemijski marketing koji ima samo jedan zadatak: održati svijet što dulje u strahu od virusa i tako industriji pandemije što dulje omogućiti visoke profite. Covid-propusnice su dobar primjer. Uvedene su kad smo mislili da cijepljeni ne mogu širiti zarazu, no nakon što je utvrđeno da se i cijepljeni često mogu zaraziti i prenijeti zarazu drugima, propusnice su ipak ostale, iako zapravo povećavaju rizik za širenje zaraze.

Tko i koliko zarađuje na PCR i drugim testovima? Kako uopće zaustaviti tako unosan biznis?

Na PCR testovima najviše zarađuju zavodi za javno zdravstvo i neke bolnice koje provode PCR testove. Primjerice, HZJZ je rebalansom za 2020. godinu prihode povećao za neplaniranih oko 100 milijuna kuna. Od tog iznosa 60 milijuna nisu uspjeli potrošiti, što znači da su cijene testova bile daleko veće od stvarnih troškova. To je jako nezgodno jer gotovo svi epidemiolozi i drugi stručnjaci koji odlučuju o mjerama rade u nekoj od institucija koja na testiranju ostvaruje ogromne profite, što ih stavlja u situaciju teškog konflikta interesa.

Rekli ste da se propisanim mjerama ne smanjuje broj zaraženih. Predlažete ukidanje mjera i danski model. Što na to kažu ostali članovi Znanstvenog savjeta i jeste li tako nešto predložili Vladi i nacionalnom stožeru?

– Najveći broj zemalja je odustao od zero-covid strategije kojoj je cilj eliminacija virusa i u tom kontekstu bilo kakve “mjere” imaju smisla samo ako im je cilj sprečavanje preopterećenja zdravstvenog sustava, ili “kupovanja” vremena da se ljudi stignu cijepiti. Nama trenutačno ne prijeti preopterećenje zdravstvenog sustava, a čini se da su se cijepili svi koji to žele. U tom kontekstu bilo kakve “mjere” su potpuno nepotrebne jer rade štetu, a sve što mogu postići je za nekoliko tjedana odgoditi zarazu kod dijela populacije. Naprosto moramo prihvatiti da ćemo svi doći u kontakt s ovim virusom i da to nikakve mjere neće spriječiti. Tko želi umanjiti rizik za teški oblik bolesti može se cijepiti, a tko ne želi, ne mora. Na žalost, svi smo se već previše navikli na to da živimo pod raznim “mjerama”, tako da je sada teško donijeti odluku o ukidanju. Posebice jer su kod nas mjere puno blaže nego u drugim zemljama, pa pritisak nije velik.

Zašto se stalno govori o broju cijepljenih, kojih je oko 50 posto u Hrvatskoj, a gotovo nigdje se ne spominje postotak preboljenih? Koliki je uopće postotak preboljenih i zašto njihova ‘covid putovnica’ traje samo šest mjeseci, dok ona kod cijepljenih vrijedi 9 mjeseci, iako mnogi znanstvenici tvrde da imunitet stečen preboljenjem traje čak i doživotno, a cijepljenjem puno kraće, do šest mjeseci?

Za razliku od drugih zemalja, Hrvatska nije sustavno analizirala postotak ljudi koji su preboljeli covid-19. Nakon što naši višekratni zahtjevi na Znanstvenom savjetu nisu uvaženi, prof. Primorac i ja smo sami na vlastiti trošak u veljači proveli jednu takvu studiju koja je pokazala da je protutijela razvilo oko 26 posto odraslih ljudi u Zagrebu. Ta je studija agresivno napadnuta upravo od onih koji su se protivili njezinoj izradi i tvrdili da je puno manje ljudi razvilo imunitet prebolijevanjem. Kasnije je gotovo identičan postotak pokazala serološka studija HZJZ, a i u USA i UK su serološke studije pokazala slične razine. Nije mi jasno zašto se na globalnoj razini umanjuje važnost imuniteta stečenog preboljevanjem. Bojim se da je to rezultat aktivne kampanje pandemijskog marketinga.