SVJEDOČIO MILANOVIĆEV PRIJATELJ: Zekanović se složio s Grmojom i Ahmetović pa se obrušio na zbunjenog profesora. Jeste li vi možda MOL-ov čovjek?

SVJEDOČIO MILANOVIĆEV PRIJATELJ: Zekanović se složio s Grmojom i Ahmetović pa se obrušio na zbunjenog profesora. Jeste li vi možda MOL-ov čovjek?

Počelo je saslušanje Siniše Petrovića, profesora na pravnom Fakultetu i prijatelja Zorana Milanovića koji ga je svojedobno postavio u Nadzorni odbor Ine.

“Koliko god je moje iskustvo u Ini takvo da sam požalio što sam bio član NO-a, dijelom poslovno i privatno mi je dalo nemjerljivo iskustvo i odgojilo me.

Bio sam predsjednik NO-a Ine od 2012. prosinca do lipnja 2016. Temeljem ovoga što je rekao g. Štern, obojica smo imali istu želju i viziju u smislu kako bi Ina trebala poslovati, ali smo gledali na to kako to treba učintii u funkciji predsjednika NO-a.”

Govorit ću više o pravnom smislu. Na prvom sastanku sam rekao da se ne slažem da Ina posluje u skladu sa Zakonom o trgovačkim društvima. Mislim da sustav korporativnog upravljanja nije u skladu s hrvatskim propisima. Funkcija NO-a nije zastupati interese jednog dioničara ili većinskog, nego činiti ono najbolje u interesu društva, u ovom slučaju Ine. Velika je razlika između onoga što je vlasništvo i upravljanje. Slažem se da promjena sustava upravljanja ne bi donijela ništa, nego su ključni vlasnički odnosi i činjenica koliko dionica ima MOL, koliko država.

Činjenica da MOL ima 47, odnosno sad 49 posto dionica, a Hrvatska 44, da su dijelom skrbnički računi, dijelom mali dioničari. Efektivno, to znači da ima većinu što se pokazalo kod donošenja odluka. Sa 49 posto mogli su samostalno izglasati odluke.

Uprava nije imala ovlasti koje bi morala imati, to je posljedica sporazuma dioničara. Zašto je ovaj model upravljanja tako nastao, on je mješavina ili karikatura dvaju sustava upravljanja po hrvatskom pravu – dualistički model i monistički. Po mađarskom zakonu dioničko društvo funkcionira po monističkom modelu s upravnim odborom i izvršnim direktorima. MOL je htio preslikati mađarski model upravljanja s kojim je upoznat. Ne branim MOL, nego je činjenica da u ovakvom odnosu po hrvatskom zakonu članovi NO-a se biraju većinom glasova dioničara. 2014. smo oformili ad hoc odbor koji su predložili poboljšanje sustava upravljanja. Aktualni način izbora NO-a i Uprave potpuno je protivan Zakonu o trgovačkim društvima.

Situacija u kojoj NO i Uprava ovako imenovani djeluju je patološka za NO i kompaniju. Dioničari očekuju da zastupate njihove interese, a ako to radite, postupate protivno zakonu. Ako postupate u skladu sa zakonom, onda ne postupate u skladu s očekivanjima dioničara koji su vas postavili. Ključno je rješavanje vlasničkih odnosa, u tome se slažemo.

Nemojte biti uvjereni da bi otkup dionica, kad bi država ponovno bila isključivi vlasnik Ine, da bi to riješilo probleme s Inom. Postoji odnos vlasništva i upravljanja, ali vlasništvo nije garancija uspješnog upravljanja. Iskustva pokazuju da kad je država vlasnik, to nije garancija da je i društvo uspješno.”

SVJEDOČIO MILANOVIĆEV PRIJATELJ: Zekanović se složio s Grmojom i Ahmetović pa se obrušio na zbunjenog profesora. Jeste li vi možda MOL-ov čovjek?, fotografija
Na slici: Dalija Orešković i Siniša Petrović/Foto: HINA

Hrvoje Zekanović ustvrdio je da se ne govori o korupciji iako ovo vijeće upravo to prati. “Ovo su teme za Odbor za gospodarstvo. Ne znam zašto ste došli jer ćete svojim stavovima samo imati minuse. Mogao bi danas pasti snijeg jer je Grmoja priznao da su zazivali arbitražu, a drugo – vi ovdje opet tvrdite da je vaš model prepuštanja upravljačkih prava nad Inom je u skladu s hrvatskim interesima. Meni je to nečuveno. Već ste izgubili svaki kredibilitet. Našao sam više mjesta da ste vi MOL-ov čovjek, a to ste uvodom potvrdili”, rekao je Zekanović spominjući njegovog “prijatelja Slavka Linića”. “Jeste li što napravili po pitanju poreznog duga? Linić i SOA-u spominje u kontekstu vas”, dodao je pitajući i je li mađarski čovjek.

“Došao sam jer mi je ovaj Odbor, tj. g. Grmoja poslao poziv i mislim da mi je dužnost kao građanina odazvati se. Na ovu razinu vašeg paušalnog medijskog optuživanja ne žeim se spuštati niti ću se na bilo koji način braniti. Mogu samo reći što sam propustio na početku, razloge zašto sam ovo prihvatio. Ovo je bio nastavak mog volonterskog rada za hrvatsku državu, ne za neku imenovanu vladu. Od toga što sam radio u doba Tuđmana, za njega osobno, pregovori s EU-om, prihvaćajući i ovo. Naknadu od Ine nisam primao ja nego sam zaradu davao u humanitarne svrhe. Vaše izjave govore više o vama nego o meni”, odgovorio je Petrović, javlja N1.

“Ja neću stati”, nastavio je Zekanović: “Ne sumnjam da ste napravili neke dobre stvari, negdje volontirali… Međutim, ono što je kolegica iz SDP-a koji vas je postavio pitala, jeste li htjeli donijeti odluku koja je bila protiv interesa Hrvatske, a prema odluci vlade? Pokušali ste dati veća upravljačka prava Mađarima. Je li tu bilo korupcije, to je moje pitanje.”

Dalija Orešković je ustvrdila da je razlika između postavljanja pitanja i vrijeđanja ljudi koje je vijeće pozvalo radi dobivanja bitnih informacija poručivši Zekanoviću da ometa rad i nanosi štetu ugledu Antikorupcijskom vijeću. Poručila mu je da napusti sjednicu ako nema konkretnih pitanja.

Zekanović joj je odgovorio da je “promašila cijeli fudbal”. “Smisao ovoga je da se oporba dodatno promovira, ovo vijeće gubi smisao”, rekao je.

“Predsjednik VS-a Dobronić tvrdi da su ugovori koji su posljedica kaznenog djela ništetni po sili zakona”, rekla je Dalija Orešković i pitala o tom stavu u kontekstu Ininih ugovora kao i može li se promijeniti statut Ine.

“Da, slažem se. Ako je temelj ništetan, onda je i sve što slijedi ništetno. No, onda ne bi bilo sporazuma dioničara koji daje više prava nego što bi država imala iz tih 44% i druga stvar, suštinski se ne bi dogodila promjena. Kad imate odnos između dioničara koji imaju toliko suprotna stajališta o nekim pitanjima, preglasavanje bi uvijek bilo protivno interesu jednog. Moglo bi se to regulirati internim aktom dok se to ne dogodi.”

Davor Štern se ponovno upleo u raspravu:

“Ja cijelo vrijeme tvrdim da dijalog nije postojao, od privatizacije na dalje. Nikad se nisu postavili stručni ljudi za rješavanje dnevnih problema i činjenica je da MOL ima snagu i znanje. Za razgovor s MOL-om trebaju ljudi koji znaju što rade. Da je to bilo od početka, do arbitraže ne bi došlo.

Govorilo se o skrbničkim računima. Meni taj pojam kao građaninu nije jasan. Ako kad se svi bore s korupcijom, je li moguće da banke imaju pravo držati anonimne skrbničke račune na kojima mogu sjediti dionice MOL-a? S tim bi se pitanjem ovo vijeće trebalo pozabaviti”, rekao je.

Foto: Hina