Thompson reagirao s dva priopćenja na tekst Slobodne Dalmacije: Evo što je poručio

Thompson reagirao s dva priopćenja na tekst Slobodne Dalmacije: Evo što je poručio

Marko Perković Thompson reagirao je na napise u Slobodnoj Dalmaciji koja tvrdi da popularni pjevač nije vlasnik sporne terase. Njegovu objavu prenosimo u cijelosti.

“Eto, za potrebe Sandija Vidulića i Slobodne Dalmacije, priopćenja Općinskog suda u Splitu počeli su raditi i nedjeljom.

Naravno, Sandi Vidulić se sav sapleo u svoje laži, pa sve do danas u svojim člancima je tvrdio kako Thompson jeste vlasnik terase ali da je nemoralna osoba jer to pokušava ozakoniti.

Dakle, laž je da je bilo koji sud pa tako niti Općinski sud u Splitu potvrdio kako Thompson nije vlasnik svoje terase, kao što je lažan i naslov u Slobodnoj Dalmaciji “Susjedi govorili istinu, a sve potvrdio i Općinski sud u Splitu: Marko Perković Thompson nije vlasnik famozne terase na Žnjanu!”.Jedina istina je kako je Marko Perković u suvlasništvu spomenute čestice 10078/2 od 9551 kvadratni metar s udjelom vlasništva od 339 kvadratnih metara (339/9551), koliko kvadratnih metara i ima terasa.

Niti jedna, pa tako niti lažna vijest Slobodne Dalmacije neće promijeniti Thompsonovo vlasništvo kao što neće promijeniti činjenicu kako ima pravo inzistirati na odgovornosti onih koji su neovlašteno preko skala i preskakanjem ograde ušli u ograđeni dio njegovog doma i isprepadali njegovu djecu”, piše na službenoj stranici Marka Perkovića Thompsona.

Nešto kasnije reagirao je i njegov odvjetnik Davorin Karačić.

“Nemam potrebe ponovo elaborirati elementarne stvari, pogotovo onima koji toliko navijaju za jednu stranu priče, da ostaju slijepi i gluhi za sukus priče.

Kako jednom rekoh, posjed, a ne dvosjed, referirajući se na shvaćanje prava i pravnih odnosa od strane medija. Mediji, u pokušaju nametanja vlastite istine, rafalaju kao pijani čimpanza koji boluje od Parkinsonove bolesti, pa pogađaju svuda, samo u metu, ne.

Stoga bi im, za sukus ove priče bar u kaznenopravnim dijelu, skrenuo pažnju na odredbu čl. 20. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.S time da se smetanje posjeda prostora koji se smatra domom, odnosno ograđenog prostora koji pripada domu, diže na kaznenopravnu zaštitu.I to je, to”, napisao je Karačić koji zapravo i dalje tvrdi da je Danka Derifaj povrijedila Thomsonov posjed.

Foto: Hina

Facebook Comments