Ivan Pernar detaljno opisuje što se danas događalo na sudu u Zambiji i kako je bio izložen agresivnim i sugestivnim pitanjima odvjetnika obrane.

“Netko je dobro rekao da bi netko neupućen iz medijskog izvještavanja mogao steći dojam da sam ja optuženik jer se mene konstantno ispituje i napada, maltene da se ja branim.

Ali realno gledano, od 4 sata mog svjedočenja 3 sata su bila omalovažavanje onoga što sam rekao, pokušaj osporavanja izrečenog i moja diskreditacija kao svjedoka. Pokušajte zamislit kada vas 4 odvjetnika jedan za drugim masiraju, a svaki je stručnjak za nešto drugo.

Npr. bila je odvjetnica koja se uopće ne bavi slučajem nego samo formalnostima vezanim uz to tko kad govori i ako netko govori van okvira koja je predviđena kazna. Pritom citira odluke Vrhovnog suda Zambije i kakve su predviđene kazne za one koji krše proceduru.

Drugi odvjetnik vas proziva za homofobiju, rasizam, politikantstvo, samopromociju i sl., pritom se uopće se osvrće na slučaj. Dakle jedina zadaća mu je moja karakterna likvidacija.

Treći i četvrti pokušavaju osporiti vjerodostojnost činjenica koje sam naveo, pritom pokušavajući tražiti kontradiktornosti u mojim izjavama, navesti me da kažem ono što žele čuti, pitaju 3 puta isto sugestivno pitanje očekujući da ću dati odgovor koji oni žele. Pitaju me pitanja čiji odgovor sugerira zaključak suprotan od objektivne stvarnosti.Dat ću vam primjer – Jeste li pokazali sliku na sudu Noah Kraljević i pravobraniteljice Višnje Ljubičić koja vas je kazneno prijavila.

Kad kažete – ne, jer me nitko nije tražio, ali mogu pokazati ako vas zanima, odvjetnik vas odmah prekida i govori ODGOVORITE SAMO S DA ILI NE.

Odgovor NE implicirao bi da nisam iznio dokaz za tvrdnju da postoji zajednička slika, odnosno da se radi o rekla kazala priči.

Evo drugi primjer – jeste li bili prisutni na operaciji promjene spola Noah Kraljević.

Kad sam odgovorio – Ne, ali sam gledao dokumentarni film o njenoj tranziji i mogu vam ga pokazati ako želite, odvjetnik vas odmah prekida i govori ODGOVORITE S DA ILI NE.

Odgovor NE, implicira da ja zapravo nemam neposrednih saznanja o tome da je ona izvršila tranziciju.

Ili npr. odvjetnik me pita – jeste li pokazali na sudu da imate ikakav dokaz da ste bili u ambasadi DR Konga u Beogradu.

Odgovor je – Ne, ali sam ponudio da pokažem snimku iz ambasade na kojoj govorim skupa s njihovim djelatnikom.

Odmah vas odvjetnik prekida i kaže odgovorite s DA ili NE.

I sad da sam ja pristao bit lutak u njegovoj predstavi samo bi odgovarao s Ne ne ne ne ne ne

I onda bi on na kraju rekao, svjedok nema nikakvih osobnih saznanja o postupku i zato treba odbaciti njegovo svjedočenje.

Međutim, ja se nisam dao da me nadmudre i raspravljao sam se s njima. Zato će kasnije mediji reći da sam izveo show na sudu. Ali ono što ne mogu reći je da su uspjeli diskreditirati ono što govorim, a to je meritum stvari cijelog slučaja”, ističe Ivan Pernar.