Ustavni sud je presudu u predmetu Josipa Jurčevića protiv Saše Blagusa vratio drugostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.  Uvažena je žalba Saše Blagusa koji se žalio na presudu kojom je osuđen za klevetu profesora Jurčevića. Blagus je u spornom tekstu između ostalog napisao da “Jurčević nije znanstvenik, već notorni manipulator i ideolog hrvatske inačice fašizma – ustaštva”.

Odluku Ustavnog suda komentirao je profesor Josip Jurčević. Smatra da je presuda dobro obrazložena te da će ponovljenom suđenju Blagus ponovno biti osuđen za klevetu.

“Ne vjerujem da će presuda pasti. Ako bi pala to bi značilo da je svaka javna osoba bez ikakve zaštite protiv vrijeđanja i govora mržnje.”

“Pazite, javne osobe su svi političari, lokalni čelnici, suci, profesori, i sve osobe koje oko nekog pitanja javno izraze mišljenje. Javne osobe čine praktički pola Hrvatske. Ukoliko bi presuda Saši Blagusu pala, to bi značilo da je te ‘javne osobe’ moguće vrijeđati bez ograničenja” rekao je Jurčević.

Ne radi se o raspravi, nego o vrijeđanju

“Vrlo je važno istaknuti da se ovdje ne radi o raspravi. Saša Blagus je fizičar. On nema nikakvih kompetencija za raspravu o toj tematici, niti se je u stvarnu raspravu upuštao. On se zaustavio na uvredama i govoru mržnje.”

Profesor Jurčević je prepričao povod svoje polemike sa Sašom Blagusom.

“Sve je započelo mojim gostovanjem u Piramidi. Tada sam ja imao minutu vremena da reagiram na jednu priču koju sam protumačio kao nečiji pokušaj duhovitosti. Radilo se o vrećicama šećera s vicevima o Hitleru. Ja sam tada upozorio na opći poremećaj, poremećaj društva u kojem se jednog Josipa Broza Tita, zločinca poput Adolfa Hitlera, ne osuđuje. I zbog te moje izjave krenuli su napadi.”

“Prvi me napao Nikola Petković. I njegov tekst je imao elemente huškanja i govora mržnje. Ali ipak sam odlučio sam da neću posegnuti s pravnim sredstvima, baš zato što je njegov tekst bio na nekoj granici. Postojali su elementi argumentirane rasprave. Umjesto tužbe, ja sam na taj tekst odgovorio, kako se to radi u civiliziranom svijetu, argumentima. Na taj moj odgovor Petkoviću tada je reagirao Blagus.

Nisam vrijedan rasprave

“Blagus je reagirao bez argumenata. Čak je i u tekstu istaknuo da ja nisam vrijedan da se sa mnom raspravlja. A Ustavni sud svoju odluku temelji upravo na zaštiti javne rasprave” ističe profesor Jurčević.

Saša Blagus je u svojem tekstu posegnuo za vrlo šarolikim izrazima. U samom početku napisao je da “Jurčević spada u onu kategoriju ovdašnjih opskurnih tipova s kojima se ne polemizira. Prvi je razlog u tome, što je taj čin pristojnom čovjeku – ispod časti. A drugi pak je u činjenici da za to treba moći savladati – gađenje. Međutim, kao što ponekad baš treba zagaziti u smradnu kaljužu, kako bi se spasio nečiji život, tako je i u ovom slučaju stvar elementarnog morala suprotstaviti se jednoj mračnoj individui.”

Napisao je i da Jurčević “nije tek jedan od onih ridikula na koje treba odmahnuti rukom”, jer se radi, kako kaže, “o reprezentu mašinerije dobro organizirane desničarske ultraške mreže”. Dodao je i da “Jurčević nije znanstvenik, već notorni manipulator i ideolog hrvatske inačice fašizma – ustaštva” te “Kako je uopće moguće pod znanstvenu istinu podmetati nepatvoreno friziranje i falsificiranje činjenica iz II svjetskog rata i poraća, te ih interpretirati na način kojim bi se ponosio i sam Goebels.”

Mislite da su oni zapravo reagirali da obrane Tita, a ne radi vašeg tobožnjeg zagovaranja fašizma?

“Apsolutno. Pa taj Blagus se otvoreno predstavlja kao marksist, kao zaljubljenik u Tita. Njihov napad na mene je u potpunosti u skladu s komunističkim načinom djelovanja. Radi se o govoru mržnje u svrhu demonizacije. Govor mržnje je poznata komunistička taktika. O tome su za komunizma pisani i znanstveni radovi. Profesor Pero Morača, u svom radu ‘Moralni faktor u narodnooslobodilačkom ratu’ govorio je o važnosti mržnje u političkoj borbi u totalitarizmu. Da biste motivirali ljude da protiv nekoga čine strašne stvari, prvo tu istu osobu trebate dehumanizirati. I ovaj Blagusov tekst imao je elemente pozivanja na linč, na obračun sa mnom.”

“Oni su pokušali slobodu govora iskoristiti da mene diskvalificiraju kao govornika. Nije moguće u ime slobode govora dozvoliti vrijeđanje s ciljem nečije likvidacije iz javnog prostora. Na taj način se u ime slobode govora ubija sloboda govora.”

Jurčević  je vrlo kritičan prema radu Ustavnog suda kojega  opisuje kao “proizvod” političke trgovine HDZ-a i SDP-a.

“Ustavni sud je nažalost skandalozan u cijelom nizu odluka. Ne radi se samo tu o ovim “svjetonazorskim pitanjima”. Sam način na koji se dolazi na Ustavni sud je koruptivan. Saziv Ustavnog suda jednostavno je posljedica političke trgovine HDZ-a i SDP-a. To rezultira činjenicom da su tamo nekompetentne osobe. Nekompetentne i u profesionalnom i u vrijednosnom, civilizacijskom smislu. Primarna zadaća sudaca Ustavnog suda je zaštita vlastitih interesa i interesa onih koji su ih na tu poziciju postavili.”

“Spomenut ću samo slučaj Agrokora. U presudi Ustavnog suda oko Lex Agrokora postoje tri izdvojena mišljenja, i u tim izdvojenim mišljenjima suci Ustavnog suda predviđaju da će niži sudovi ići prama ispravljanju nepravde. Radi se o nepravdi prema svim dobavljačima i kreditorima koji su zbog Lex Agrokora oštećeni. Samo to znači da će u konačnici opet trpjeti državni proračun, to jest hrvatski porezni obveznici” zaključio je Josip Jurčević.

Foto: Lana Slivar Dominić/Hina