– Nastup Miroslava Škore je maestralan. Točno je da nam trebaju ustavne promjene – prva je reakcija Sanje Barić, predstojnice Katedre ustavnog prava na Pravnom fakultetu u Rijeci koja je proanalizirala izmjene Ustava za koje se Škoro zalaže.

Barić navodi kako je točno da imamo neposredan izbor predsjednika države, da njegov mandat proizlazi iz volje naroda, a da su ovlasti iz parlamentarnog sustava. – Model je neobičan, ali znamo zašto je takav, piše Jutarnji list.

Takav je zato što smo imali iskustvo s pretjeranim korištenjem ovlasti predsjednika države – kaže Sanja Barić, a sadržaj Škorina zahtjeva za povećanjem ovlasti predsjednika smatra utemeljenim u 50 posto te ga dijeli u tri kategorije.

U prvu stavlja suspenzivni veto (da predsjednik države može zaustaviti zakon koji je izglasao Sabor i onemogućiti njegovo stupanje na snagu dok se Ustavni sud ne izjasni o njegovoj (ne)ustavnosti) i kaže da je to uloga koja bi predsjedniku države i trebala pripadati.

Druga kategorija je njegov zahtjev da predlaže suce Ustavnog suda. Taj zahtjev smatra djelomično prihvatljivim. Po njenom mišljenju ovlast predlaganja ustavnih sudaca trebalo bi podijeliti između Sabora, sudbene vlasti i predsjednika Republike, no nikako ga u potpunosti prepustiti šefu države.

– Ono što je kazao oko referenduma ne drži vodu i vrlo je opasno, ali je maestralno izveo jer ide na račun Vlade koja nije sklona održavanju referenduma – kaže Barić i ističe kako je taj prijedlog opasan prvenstveno zbog toga što je to područje loše regulirano i nedefinirano.

– Očekujem da Sabor napokon uputi u proceduru donošenje novog Zakona o referendumu – kaže naša sugovornica i napominje kako je u situaciji kada među građanima prevladava vjerovanje da nas neka vrsta mesije može izvući iz loše situacije, a ne vjeruje se institucijama, Škoro nastupio kao netko tko bi za sebe uzeo tu mesijansku ulogu, ali su mu je za njenu provedbu potrebne veće ovlasti.

Foto: Lana Slivar Dominić/Hina